袁崇煥是一個忠臣，是好人，在歷史上他是因為崇禎的懷疑和明朝內部奸臣對他的構陷，還有清朝放出的假消息而被冤死的，他死後京城內部還爭相買他的肉吃，真是太冤枉了。 袁崇煥是個頗具爭議性的人物，有人稱讚他是明朝的中流砥柱，是保家衞國的大
1、您可以介紹一下袁崇煥這個人嗎？
關於袁崇煥的祖籍，以前一直説是東莞。1984年，“袁崇煥誕辰400週年紀念暨學術研討會”在廣西藤縣舉行，專家們就袁崇煥為藤縣籍的論點提交很多令人信服的材料。 最有力的證據是北京孔廟的記載：現存明朝萬曆四十七年（1619年）己未科進士題名碑記
袁崇煥，字元素，籍貫廣東東莞石碣，明朝末年薊遼督師。萬曆四十七年中進士，後通過自薦的方式在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重而鎮守寧遠。在抗擊清軍的戰爭中，先後取得寧遠大捷、寧錦大捷，但因為不得魏忠賢歡心辭官回鄉。明思宗朱由檢即位後，袁崇煥被重新啟用，曾於崇禎二年擊退皇太極的進攻，解京師之圍。
袁崇煥是廣東人，因為在廣西做官所以兩廣都有紀念碑、故居。 袁崇煥，字元素，籍貫是廣東東莞石碣，通籍也就是指做官的地方在廣西梧州。他是明朝末年薊遼督師。 袁崇煥萬曆四十七年中進士，後通過自薦的方式在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重鎮
2、袁崇煥有什麼功績？
袁崇煥不是漢奸，但捧袁崇煥的就説不太清楚了 關於袁崇煥是否是漢奸的問題，一直以來都有爭論，原因是袁崇煥在他任職期間有許多作為非常可疑，往往被人懷疑為漢奸或者奸細。 袁崇煥被懷疑為漢奸的事情主要有如下9件： 一、犧牲覺華島換來的“勝利
第一，經營遼東：袁崇煥主張駐守寧遠，很多人都持反對意見，但孫承宗採用袁崇煥的主張。孫承宗自鎮關門，更加倚重袁崇煥，袁崇煥也不負所望，安撫軍民，整備邊防，功勞顯著。第二，寧遠大捷：努爾哈赤舉大軍進攻寧遠城，並讓士兵舉着盾牌攻鑿城牆。袁崇煥讓羅立等人指揮西洋巨炮，炮轟後金軍，後金軍在巨炮的攻擊下潰不成軍，連續攻城兩天，損失慘重，努爾哈赤於是下令退軍。
袁崇煥的籍貫目前是有爭議的。一説：廣東東莞石碣，一説：廣西梧州。 袁崇煥（1584年—1630年），字元素。明朝末年薊遼督師。 1619年中進士，後通過自薦的方式在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重鎮守寧遠。在抗擊後金的戰爭中先後取得寧遠大捷、
3、關於袁崇煥有哪些爭議？
正史寫本朝的根本不可信，用腦子想想可知，自己殺了一個‘大漢奸’，當然要搞些‘史料’，來證實自己殺得正確，不然，那不是自打嘴巴?反而清修明史更可信，這從康熙為史可法等抗清烈士修祠褒揚，可知清修明史更可信（康熙基本可説是明君，也只有他才
袁崇煥的事蹟、評論幾百年來一直爭論不休，主要爭議的集中點是袁崇煥殺死毛文龍之過及是否背叛明朝政府等。袁崇煥因為行事作風的問題，曾經讓器重他的孫承宗大為震怒，擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認為袁崇煥雖然死於國法，但是他的功勞不可磨滅，但同時，他也認為袁崇煥的死是自取滅亡。而唐甄、談遷等人則視之為明之良將。
民族英雄。1952年，中央文史研究館館長章士釗及葉恭綽、柳亞子、李濟深，聯名上書毛澤東，書信中提到：“今日新史學家亦僉稱（袁崇煥）為民族英雄”
擴展閲讀，以下內容您可能還感興趣。
袁崇煥是哪個朝代的人
明代後期的有名將領。是努爾哈赤父子的剋星。
袁崇煥是否有人為他平反？
許多人以為袁崇煥是在滿清時期才被平反的，其實這是錯誤的，袁崇煥在南明的時候就已經被平反了
為此出大力的是兩個人,一個是樑非馨，另一個是鄺露
黎遂球有詩
《出都贈樑非馨》
七年遼海信，消息幾能真？
見面或疑鬼，通名猶畏人
才窮容易老，病減勿憂貪
勉矣千秋事，毋為達者嗔
《明末廣東抗清詩人傳》裏説
樑非馨少年時候和與黎遂球交往最為密切。參加袁崇煥幕府，袁崇煥怨死後，寄居南京。當時晉江何喬遠主持南都社事，浙人黃宗羲，閩人林古度，粵人韓上桂等人都參加，樑非馨也參與其間，和如璜徵採文集，選《皇明文徵》，黃宗羲對此非常稱道。後來再進北京，藏匿在黎遂球的住處不敢出來見客人。“見面或疑鬼，通名猶畏人”，他曾經和黎遂球睡在一張牀上，黎遂球責怪他，他只是流眼淚但不説話，後來王予安中舉於鄉，公車北上，和樑非馨在一起的時候私下裏説話。王予安對遂求説了邊塞上的事情，黎遂求於是深深佩服樑非馨，寫了這一首出都贈別詩
關於鄺露
他是一個典型的個性狂傲不羈，倜儻不羣，特立獨行的人物（明代這個開放活躍的社會培養了很多這樣的人物）
《明末廣東抗清詩人傳》説他
“放誕縱灑，或散發行歌市中，傲然不屑，以是為禮法之士所敵視”
有一次上元夜，他和諸生騎着馬遊覽燈市，突然遇到邑令，鄺露裝成喝醉的樣子，也不迴避，衙役吏卒大聲呵斥，他也不下馬，邑令很生氣，叫人把他抓起來，奪掉他的馬。結果鄺露作越吟“騎驢誤撞華陰令，失馬還同塞上翁”，吟完了，一副旁若無人的樣子，“諸少年不覺笑失聲”
他後來跑到廣西，在一些少數民族的地區，土司裏做事情，紀錄當地的山川風土，在《赤雅》序中説“猛獸食人，人知御之，使猛獸而冠裳，誰能御焉”
後來又遊覽大江南北，全國各地，還曾經“從軍幕中”，有《苦寒行》《述徵》等詩，
等到甲申之變後，南明政權建立，他跑到南京，“入史館”，與樑非馨上疏陳述袁崇煥的冤枉，因此袁崇煥得以“復爵賜葬”
南京陷落後，他回到嶺南，後來又到廣州，城池陷落以後，他端坐而死
鄺露曾經在羅浮明福洞讀書，他描述羅浮古梅説“昔吾曾於花時徘徊其下，俄爾風至，花瓣紛然落，遂葬予深二三尺。予力排踴，二十里然後能伸腰，三十里然後能出項，落花之狼籍也，而予從此口、鼻、腹俱清芬，故不病”，“其詼諧大言，皆類此”
他有一把琴叫“綠綺台”是明武宗正德皇帝用過的琴，他死之後為虜騎所得，在市場上賣。惠陽葉錦衣看見後歎息説“是毅皇帝御琴也”，用百兩銀子贖了回來。
鄺露的兒子鄺鴻，也是豪傑，“少負不羈之才，能詩，善擊劍”，他在滿清入侵的時候，率領北山義千餘人，戰於廣州東郊，壯烈犧牲
父子二人皆是英雄！
下面是南明張家玉和黎遂球兩位烈士寫的關於袁崇煥的詩
南明著名的抗清烈士張家玉有詩
《燕市吊袁督師》
“
黃沙白霧皂雕旗，獨賴孤臣兩臂揮
齧血作書招死士，裹瘡臨戰立重圍
逐令漢卒聞茄奮，共掃妖氛奏凱歸
勞苦功高誰得似，中山何事謗書飛
”
“
吊罷遺祠淚幾揮，遼陽回首事成非
空留冷廟滄江上，不見黎亭鐵馬歸
星落尚疑陰雨暗，風高猶憶陣雲飛
只今羽檄方馳急，哪得先生再解圍
南明的廣東抗清烈士黎遂球(1602-1646年)有詩:
《周蔚宗將軍鐵如意歌》
將軍示我鐵如意
上有河圖八卦之方位,下有忠肝義膽兩行字
將軍淚垂乃相示.雙手擊案頭搗地
此物君知從何來?故督袁公良痛哉!
軍中持攜不釋手,將軍帳下曾相陪
驚傳虜自薊門度,督師馳保都門連營城下住.
轉戰殺傷虜王子,**如鬥矢如雨.
卻別將軍行軍中，令執如意毋相從,
忽然督師罪以謀逆磔西市,訛言蜂起多雷同。
督師身碎骨無處,此物獨存將軍所.
曾攜入閩舟覆沒,覓之即得如能語.
會須將軍殺盡[][][]後,繪容賜券入九閽,手持如意動至尊"
《湖上同胡小范夜飲，坐聽其家元戎敬仲與房都護佔明盛談往事》
坐中髯客復何為？犴狴曾同袁督師
令箭初飛縋城出，[][]牽來只讓騎
罪案相錄連內閣，壯士何妨委溝壑
鍛鍊嚴刑死不招，督師磔肉如花落
至尊意解不深究，忽聞放出歸雲遊
逍遙獨釣湖天月，舊事傷心煙霧愁
《陳督師者，其尊人愍公死綏遼陽殊烈，令弟與遂球鄉舉同年，比於流都想見甚歡，贈以詩三首》
廿載遼陽事，何人尚肯言？將軍能死節，督撫乃雲冤。寵以先臣重，恩知老母存。移君根本地，旗幟任雲屯
《陸將軍行（贈震湖都護）》
陸將軍，環走邊庭如己屋
醉卧每枕死虜頭，長嘯能呼戰鬼哭
往時赤腳向朝鮮，劍氣直射鬚眉前
……
掀髯上馬突入營，拍鞍大罵都無説
掉舌如刀不畏人，天生虎力能捍身
世人盡議袁毛事，可憐雙眼曾看真？
將帥交摧相印解，當時重足羣相戒
丈夫血願灑沙場，安肯囚冠坐疲憊
唉然歎息還鄉里，扁舟老挾賢公子
禿袖重為海外遊，歌舞筵前認君是
夜聽琵琶如聽築，把酒低頭看髀肉
何人再得將軍笑，直使奴虜向山哭
關於黎遂球，也可以介紹一下，當時有人寫《黎忠愍公像贊》説“
嗚呼，此嶺南才子所稱牡丹狀元也。
讀其文則錦心繡口，鏤月而裁雲。
瞻其象則秀眉明目，蘭芬而玉温。
乃能捐軀殉國，取義成仁。
勇斷霽雲之指，憤嚼睢陽之齦。
配四烈於章江，追三忠於厓門．
蓋天地嚴凝靈淑之氣並萃於一身．
世泰則為朝陽之風，運窮則為西狩之麟，嗚呼！
”
袁崇煥殺毛文龍錯,崇禎殺袁崇煥更錯，
但崇禎當時只有17歲的少年，想想現在一個17歲的少年在幹什麼?當時全城百姓都要吃袁崇煥的肉，以此來苛責崇禎,實在不妥
但袁崇煥不死,明朝絕對不會亡,這點是沒有任何疑問的，袁崇煥的能力許多人低估了，他説五年時間內收復遼東，絕對不是誇大其辭,而是完全可能和現實的，事實上他在一年時間裏培養的遼東鐵騎,在當時野戰能力就已經要超過滿清軍隊了
袁崇煥的錯誤在於他的心實在太急,殺毛文龍並沒有錯，但絕對不能在那個時候殺,他實在太急太急,這是悲劇的根源……
為什麼很多人説袁崇煥是漢奸？
南明為袁崇煥平反是現代廣東人偽造的，他們還偽造張家玉的詩，説崇禎為袁崇煥平過反。袁崇煥的功都是後世滿族學者編造出來的，現在滿人在學術界的影響力非常巨大。關於後金要求袁崇煥殺毛文龍的記載除了清修《明史》之外可謂比比皆是，但是現在有關部門不允許宣傳，誰説就屬於犯錯誤。
根據明朝史書的記載，袁崇煥殺毛文龍的原因有兩個：一是皇太極提出的議和條件，二是毛文龍破壞議和。
“建虜以扼其背，甚忌之。陰通款崇煥，求殺文龍。而崇煥中其計不覺也，惜哉。”
——《國椎·卷九十》
譯文：滿清因為毛文龍扼住其要害，非常害怕他，所以與袁崇煥暗中議和，請求殺害毛文龍。袁崇煥中了滿人的計策還自己不覺得。真是可惜啊。
這個是説殺毛文龍是滿清方面的議和條件的。
==============================================
“崇煥自出都門至寧遠，專主款；於寧遠捷後，即令番僧往清軍中唁問，意欲議和。會罷歸，未就。迨再出，陛見日，許上五年復遼；既而懼上責效，欲復修款議。惡文龍擾之，乃決計斬文龍……”
——《崇禎實錄·卷二》
譯文：袁崇煥到了寧遠，一心議和，寧遠獲勝以後，就派喇嘛去清軍中弔喪，想和清軍議和。因為被撤職，沒有成功。復出以後，對皇上誇口五年還遼，後來又害怕皇上責問，想重新議和，害怕毛文龍破壞議和，所以決定殺了他。
這個是説毛文龍破壞議和的。
==================================================
“先是降將李永芳，獻策於大清主曰：兵入中國，恐文龍截後，須通書崇煥，使殺文龍，佯許還遼。大清主從之。崇煥答書密允，復以告病回籍，乃寢。至是，再任，思殺文龍，則遼可得。”
——《明季北略·卷四》
譯文：降將李永芳鮮計策給努爾哈赤：“大兵入侵中原，肯怕毛文龍要抄後路，所以要通書袁崇煥，讓他把毛文龍殺掉，假裝答應歸還遼東作為條件。”努爾哈赤採用這個計策，袁崇煥回書答應了，後來因為免職回家，陰謀沒有得逞。等到復出後，想殺了毛文龍，就可以得到遼東了。
這個是説殺毛文龍是滿清方面的議和條件的。
=================================================
“初，天啟間，崇煥撫遼東，遣喇嘛僧餾南木座往建州主款，會罷歸，未就。至是再出，無以塞五年平遼之命，乃復為講款計。建州曰：‘果爾，其以文龍頭來。’崇煥信之，且恐文龍泄其款計，遂身入島誘文龍至……以尚方劍斬之。”
——《明史紀事本末補遺·毛帥東江》
譯文：天啟年間，袁崇煥擔任遼東巡撫，派喇嘛去滿清議和，因為被免職，沒有成功。等到復出以後，沒有辦法實現“五年平遼”的大話，於是重新議和。滿清方面説“你真的要議和，就拿毛文龍的頭來”，袁崇煥答應了，同時又害怕毛文龍破壞議和，就去雙島把毛文龍殺了。
這個同時指出了兩個原因：一是滿清提出要殺毛文龍，二是毛文龍破壞議和。
================================================
“督師袁崇煥事，適當女直主(努爾哈赤)病死，崇煥差番僧喇嘛鎦南木座往吊，謀以歲幣議和。女直許之，乃曰：‘無以為信,其函毛文龍首來。’”
——《石匱書後集·毛文龍列傳》
譯文：袁崇煥在努爾哈赤病死以後，派喇嘛弔唁，順便以歲幣議和，滿清方面答應了，並回應説“如果要我們相信你議和的誠意，就把毛文龍的頭拿來”。
這個是説殺毛文龍是滿清方面的議和條件的。
=============================================
“崇煥陽主戰而陰實主款也，甚至殺東江毛文龍以示信。嗣先帝之不許，遂嗾奴闌入脅款，仍戒以弗得過薊門一步，崇煥先頓甲以待。是夕敵至，牛酒犒勞。夜未央，敵忽渝盟，騎突薄城下，崇煥師反殿其後。”
——黃宗羲《弘光實錄抄》轉引自全家殉國的民族英雄徐石麒疏
譯文：袁崇煥表面主戰，暗中議和，甚至殺掉毛文龍以換取滿清的信任。後來崇禎不許議和，袁崇煥就勸説滿清入關*迫朝廷議和，但是約定清軍不許越過薊門（他也只是想嚇唬朝廷，並非存心招寇）。清軍到了以後，袁崇煥拿出牛肉和酒來招待他們。但到了晚上，清軍突然違反了約定，越過薊門，直*北京城下，袁崇煥反而落在後面。
這個是説殺毛文龍是滿清方面的議和條件的。
================================================
“崇煥陽主戰，而陰實主款。故至東江，即殺文龍，示信以就款局。瞰上弗之許，遂嗾敵闌入脅款，仍戎以無得過薊州一步。己巳冬，東兵至，崇煥牛酒相慰勞。夜半，倏渝盟，拔騎突薄都門。”
——林時對《荷牐叢談》
譯文：袁崇煥表面主戰，暗中議和。所以去東江，馬上殺了毛文龍，向滿清表示誠信，以促使議和成功。看到崇禎不許議和，就勸説敵人入關*朝廷議和，但要求他們不要越過薊州一線。己巳年冬天，清軍來了，袁崇煥拿出牛肉和酒慰勞清軍。到了半夜，清軍突然違反了約定（指不越過薊州一線），拔營而起，直撲北京。
這個是説殺毛文龍是滿清方面的議和條件的。
===========================================================
不過，乾隆年間，乾隆皇帝大興*，親自為袁崇煥平反，將對袁崇煥不利的明朝史書全部燒燬。一些漢人先民冒着滿門抄斬的危險，保存下來一些明朝史書，一些漢人先民帶着史書*日本，好比朱舜水先生那樣（朱舜水先生也認為袁崇煥*，在《朱舜水文集》中有“賊臣楊鎬、袁崇煥前後*”的記載），所以我們今天有幸瞭解到一個和滿清史*載不一樣的明末，和滿清史*載不一樣的袁崇煥。
然而乾隆皇帝親自為袁崇煥平反以後，滿清官方指出袁崇煥殺毛文龍的原因是毛文龍通敵*，死有餘辜，袁崇煥將之除去是愛國義舉。清朝末年，保皇黨人康有為、梁啟超等為了對抗*黨人風起雲湧的反清義舉，將袁崇煥推到民族英雄的高度，並用袁的所謂“枉死”來證明清朝取代明朝的合法性，為保存滿清統治作最後努力。這時候，梁啟超就在《袁督師傳》中説毛文龍是大漢奸，袁崇煥赤心為國，不過他沒有提出證據，留下遺憾。後來，滿清遺老陳寅恪利用搜檢故宮檔案的機會，製造出毛文龍的“通敵書信”共七封，來印證梁啟超的話，也就是後人在《滿文老檔》中見到的七封書信。不過，陳寅恪是一個很有個性的人，曾經自承滿清遺老。同時這七封通敵書信語序顛倒，錯亂不已，竟然有寫於毛文龍死後的，近代多有學者指出其系偽造。但閻崇年、金庸等親滿學者仍然堅持其可信性，並堅持認為袁崇煥忠君愛國，毛文龍通敵*。
明朝大將袁崇煥是哪裏人？
袁崇煥（1584年—1630年），字元素，籍貫廣東東莞石碣，通籍廣西梧州（籍貫爭議）。明朝末年薊遼督師。萬曆四十七年（1619年）中進士，後通過自薦的方式在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重鎮守寧遠。
如何評價袁崇煥這個人？
奉迎閹黨頭目魏忠賢不算毛病，在當時的官場情形下，完全不算任何污點，不過是政爭的由頭。
袁崇煥與滿桂的糾紛，有些繁雜，也各執一詞。但兩人有恩怨是肯定的，袁崇煥看不起將領是有前科的，文貴武賤也是當時的社會現狀。
上面兩條都不算大過，袁崇煥大功一是吹牛，五年平遼，換得崇禎的信任，給以督師高位。結果遼沒平，人家直接殺到紫禁城下。
以督師之名，擅殺大將毛文龍。這麼重要的將領，上去就咔嚓了，直接導致東江鎮的分崩離析。
